Las 6 inconformidades de sociedad civil al proceso para elegir a ministros de SCJN

La Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho, Fundación para el Debido Proceso, Fundar Centro de Análisis e Investigación, el Grupo de Información en Reproducción Elegida y Artículo 19, aseguraron que el Senado «no consideró argumentos sólidos sobre la idoneidad, probidad y capacidad de quienes integran las ternas».

scjn-456x302

Seis organizaciones civiles presentaron seis inconformidades en el proceso para elegir a ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), luego de que la Comisión de Justicia del Senado de la República , considerara “idóneos”a los seis aspirantes propuestos por el presidente Enrique Peña Nieto.

La Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho, Fundación para el Debido Proceso, Fundar Centro de Análisis e Investigación, el Grupo de Información en Reproducción Elegida y Artículo 19, aseguraron que el Senado “no consideró argumentos sólidos sobre la idoneidad, probidad y capacidad de quienes integran las ternas”.

Aquí las seis inconformidades presentadas por la organizaciones civiles:

  1. Señalan desinterés de los senadores del Partido de la Revolución Institucional(PRI) pues se ausentaron al foro con sociedad civil y academia convocado por la propia Comisión de Justicia, por lo que consideran que en el proceso no existió un diálogo con la ciudadanía.
  2. Hacer la comparecencias por protocolo y con poca participación de los senadores al cuestionar a los aspirantes, lo que hace pensar que ya hay una decisión tomada. “A la ciudadanía le molesta esta falta de interés considerando que son personas que interpretarán la Constitución por quince años”, destacan en el documento.
  3. Senadores ignoraron un Instrumento Técnico de Evaluación, proporcionado por las organizaciones, para mejorar los estándares en el debate y emitir una resolución razonada, pero acusan que esto no sucedió, pues el dictamen “se incorpora como un simple check list sobre los requisitos constitucionales”.
  4. El documento  “Consideraciones sobre los temas que pueden abordarse a propósito de las comparecencias de los integrantes de las ternas para ministras y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación”, elaborado por siete académicos: Javier Cruz Angulo (CIDE), José Luis Caballero (UIA), José Antonio Caballero (CIDE), Mónica González (IIJ-UNAM), Francisca Pou (ITAM), Pedro Salazar (IIJ-UNAM) y Miguel Sarre (ITAM) sólo fue retomado por las senadoras Layda Sansores y Martha Tagle.
  5. Senadores no tomaron en cuenta la propuesta de formar un grupo de especialistas que pudieran apoyar como observadores en el proceso, señalan las organizaciones .
  6. Se votaron a los aspirantes sin demostrar  “la relación causal entre las comparecencias de casi 30 horas y la motivación que define por qué las y los seis son perfiles idóneos”

El pasado 23 de noviembre estas y otras organizaciones expusieron diversas “debilidades” en el proceso de  designación de los ministros, el cual, dijeron, “no respeta los estándares internacionales ni los requisitos legales incluidos en la Constitución mexicana”.

Aquí el mensaje íntegro de las organizaciones civiles:

Respuesta de la SC al Dictamen de la Comisión de Justicia sobre el proceso de Designación de la SCJN by designacionespublicas 

Con información de: http://www.animalpolitico.com

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *